Page 26 - Moonpub Magazine Nbr. 1
P. 26
Strenge schriftgeleerden en critici verklaren volmondig Maar doet het er echt zoveel toe exact te weten wie nu de
dat Shakespeare een gewone man uit Stratford was van echte Shakespeare was? Jawel, het doet er heel veel toe voor
nederige komaf. Alle complot theorieen zijn grote onzin. wie daar om geeft. Het is tevens de taak van ons allen om
Maar het verzamelde bewijs lijkt steeds vaker aan te degene die de meest belangrijke literatuur van de westerse
duiden dat Henry James' vermoeden misschien terecht wereld heeft geschreven ook daadwerkelijk bij de juiste
was: dat het begrip SHAKESPEARE "de grootste en meest naam te kunnen noemen. Dat zijn we aan onszelf verplicht,
succesvolle fraude ooit losgelaten op een ongeduldig niet alleen tegenover de literatuurgeschiedenis om geen
wereld" is. valsheid van de geschriften door te geven aan onze nako-
melingen, maar ook tegenover de filosofie, de cultuur, de
Wie heeft nu werkelijk deze toneelstukken en gedichten kunst, enzovoort.
geschreven? Wie was sowieso deze William Shakespeare?
Of liever: wie werd William Shakespeare? O ja, wij weten Hoe meer wij er over te weten kunnen komen hoe duidelij-
dat hij de man was die in 1564 gedoopt werd in Stratford- ker ook de werken tot ons zullen gaan spreken en des te
upon-Avon als Gulielmus Shaksper en dat hij achttien jaar beter we de teksten zullen gaan begrijpen. Een eigenaardig-
later huwde als Shaxper of Shagspere op weer een ander heid bij de hoge kwaliteit van de toneelstukken en gedich-
document. Of was hij misschien iemand compleet anders, ten is dat we geen overeenkomst daarvan kunnen zien bij
meer het soort van man die wij uit het Shakespeare werk deze gewone man uit Stratford.-On-Avon. En dat zet
moeten opmaken, een man die het pseudoniem "William vraagtekens…
Shakespeare” aannam, net zoals Samuel Clemens zichzelf
Mark Twain ging noemen, of zoals Marian Evans zichzelf Want: laat niet elke kunstzinnige creatie ook niet de aard
George Eliot, zoals François Marie Arouet zichzelf Voltai- van kunstenaar doorschemeren? Is zijn werk, naast zijn
re… de lijst auteurs met beroemde pseudoniemen is einde- ideeën en de fantasiëen, het fictieve, ook niet altijd ook een
loos. afspiegeling van zijn persoonlijkheid, van zijn ervaringen
en de ingrijpende gebeurtenissen die zijn leven kenmerkte?
Maar velen deskundigen blijven desondanks volhouden
dat hij gewoon de Shaksper van Stratford was. Anderen Het is enigszins moeilijk je voor te stellen dat de William
echter willen dit betwisten en deze zijn niet de eerste de Shakspear zoals die ons nu bekend is, in staat moet zijn
beste: Walt Whitman, Charles Dickens, Otto von Bismarck, geweest over zaken te schrijven waar hij niet als vanzelf-
Henry James, Mark Twain, Sigmund Freud, Charles Cha- sprekend ook kennis van had. De onderwerpen en thema’s
plin, zij allen waren zeer sceptisch over de ware identiteit van de werken zouden al moeilijk te omvatten zijn geweest
van Shakespeare of zelfs geheel er van overtuigd dat hij niet voor iemand met een meer dan gewone kennis van bijvoor-
degene was die wij tegenwoordig allemaal denken dat hij beeld de klassieken, laat staan dat een simpele ziel als
was.
